当前位置:看球直播 > 足球新闻 > 中超新闻 > 申花申诉被驳回!足协评议:申花vs津门虎4起判罚均正确

申花申诉被驳回!足协评议:申花vs津门虎4起判罚均正确

发表时间:2025-07-03 21:30:07 浏览:52

7月2日晚,中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十六期(20250702期)裁判评议工作。其中评议了上海申花vs天津津门虎比赛中的4起判罚,均认定当值裁判判罚正确。


判例一:中超联赛第15轮,上海申花VS天津津门虎,比赛第4分钟,上海申花9号队员在对方罚球区内与天津津门虎4号队员发生接触后倒地,裁判员未判罚犯规,VAR未介入。

上海申花俱乐部申诉意见认为:对方队员犯规,应判罚球点球。

对于此判例,评议组多数成员认为:双方队员在罚球区内争抢位置时,手臂有互相接触动作,属于合理和可接受的程度,裁判员未判罚犯规正确,VAR未介入正确。(视频:判例1)

判例二:中超联赛第15轮,上海申花VS天津津门虎,比赛第37分钟,上海申花13号队员在对方罚球区内与天津津门虎16号队员发生接触后倒地,裁判员未判罚犯规,VAR未介入。

上海申花俱乐部申诉意见认为:对方队员犯规,应判罚球点球。

对于此判例,评议组一致认为:天津津门虎16号队员滑倒,双方腿部接触不构成犯规,裁判员未判罚犯规正确,VAR未介入正确。(视频:判例2)

判例三:中超联赛第15轮,上海申花VS天津津门虎,比赛第64分钟,上海申花4号队员在对方罚球区内与天津津门虎16号队员发生接触后倒地,裁判员未判罚犯规,VAR未介入。

上海申花俱乐部申诉意见认为:对方队员犯规,应判罚球点球。

对于此判例,评议组首先一致认为:双方队员的接触和倒地发生在角球踢出之前,处于比赛停止期间,不存在因此时出现的犯规而判罚球点球的可能性。另外,评议组多数成员认为,从现有视频上看双方队员在罚球区内相互接触争抢位置,守方无明显犯规动作。裁判员未判罚犯规的决定正确,VAR未介入正确。(视频:判例3)

判例四:中超联赛第15轮,上海申花VS天津津门虎,比赛第65分钟,上海申花9号队员在对方罚球区内与天津津门虎11号队员发生接触后倒地,裁判员未判罚犯规,VAR未介入。

上海申花俱乐部申诉意见认为:对方队员犯规,应判罚球点球。

对于此判例,评议组一致认为:从现有视频的角度看,双方队员有相互争抢位置动作,但无法证明任何一方有明显的犯规行为。支持裁判员做出的不犯规的决定,VAR未介入正确。(视频:判例4)

相关阅读:

推荐新闻

录像/集錦

  • 足球
  • 篮球

热门标签

  • 足球
  • 篮球
世界杯 苏格兰 以色列 匈牙利 希腊 挪威 保加利亚 斯洛文尼亚 塞尔维亚 罗马尼亚 乌克兰 捷克 斯洛伐克 瑞典 俄罗斯 土耳其 波黑 奥地利 北爱尔兰 丹麦 威尔士
中超 北京国安 长春亚泰 河南建业 山东泰山 天津津门虎 浙江 上海申花 广州(已退出) 江苏苏宁(已退出) 北京人和(已退出) 深圳凤凰(已退出) 上海特莱士 天津权健(已退出) 武汉三镇 深圳佳兆业(已退出) 辽宁沈阳宏运(已退出) 大连实德(已退出) 四川冠城(已退出) 青岛海牛 重庆力帆(已退出)
英超 利物浦 切尔西 曼联 阿森纳 托特纳姆热刺 曼城 莱斯特城 纽卡斯尔联 斯托克城 伯明翰 富勒姆 斯旺西 维冈竞技 埃弗顿 南安普顿 狼队 西汉姆联 布莱顿 阿斯顿维拉 诺维奇
德甲 沙尔克04 云达不莱梅 斯图加特 拜仁慕尼黑 沃尔夫斯堡 勒沃库森 多特蒙德 门兴格拉德巴赫 RB莱比锡 霍芬海姆 法兰克福 柏林联合 汉诺威96 弗赖堡 奥格斯堡 美因茨 科隆 柏林赫塔 凯泽斯劳滕 卡尔斯鲁厄
法甲 马赛 里昂 波尔多 欧塞尔 里尔 巴黎圣日耳曼 蒙彼利埃 摩纳哥 雷恩 朗斯 圣埃蒂安 甘冈 尼斯 南特 图卢兹 梅斯 戛纳 斯特拉斯堡 马蒂格 勒阿弗尔
西甲 瓦伦西亚 皇家马德里 巴塞罗那 塞维利亚 马德里竞技 比利亚雷亚尔 马拉加 皇家社会 毕尔巴鄂竞技 赫塔费 莱万特 皇家贝蒂斯 塞尔塔 西班牙人 格拉纳达 拉科鲁尼亚 萨拉戈萨 桑坦德竞技 皇家奥维耶多 特内里费
意甲 拉齐奥 AC米兰 罗马 国际米兰 佛罗伦萨 尤文图斯 那不勒斯 亚特兰大 巴勒莫 桑普多利亚 乌迪内斯 都灵 萨索洛 帕尔马 福贾 克雷莫内塞 热那亚 卡利亚里 雷吉亚纳 皮亚琴察
欧洲杯 格鲁吉亚 拉脱维亚 北马其顿 苏格兰 阿尔巴尼亚 芬兰 匈牙利 希腊 挪威 保加利亚 斯洛文尼亚 塞尔维亚 罗马尼亚 乌克兰 捷克 斯洛伐克 瑞典 俄罗斯 土耳其 奥地利